===== Travaux pratiques – Question 0.1 ===== **Raisonnement psycho…logique** ((Inspiré de Politzer, G. & Bonnefon, J.-F. (2005). Raisonnement psycho…logique. //PLS//, Dossier oct.-déc.)) Pour chacun des quatre cas, considérez les prémisses comme absolument vraies et décidez laquelle des conclusions proposées est « logiquement » correcte. A. Si on se gare mal, on a une amende / Léo s’est mal garé * //Léo a eu une amende// * //Léo n’a pas eu d’amende// * //On ne peut pas savoir// B. Si on se gare mal, on a une amende / Léa n’a pas eu d’amende * //Léa s’est mal garée// * //Léa ne s’est pas mal garée// * //On ne peut pas savoir// C. Dans un casino : Tous les buveurs sont fumeurs ; Tous les fumeurs sont joueurs * //Aucun buveur n’est joueur// * //Certains buveurs ne sont pas joueurs// * //Tous les buveurs sont joueurs// * //Certains buveurs sont joueurs// D. Dans un casino : Tous les fumeurs sont buveurs ; Aucun joueur n’est fumeur * //Aucun buveur n’est joueur// * //Certains buveurs ne sont pas joueurs// * //Tous les buveurs sont joueurs// * //Certains buveurs sont joueurs// === Anciennes discussions et solutions === * [[tp001c-iperad08|iperad08]] * [[tp001c-iperad09|iperad09]] === Discussion et solution, iperad10 === A : Léo a eu une amende : En effet, je pense que comme la prémisse commence avec un « si » cela implique que l’on ne prend pas en compte ce qui aurait pu se passer. Donc Si Leo s’est mal garé, alors il a eu une amende, car on ne pense pas aux policiers qui auraient pu passer. B : Léa ne s’est pas mal garée, car comme pour le premier exemple, la prémisse commençant par un « si » implique que l’on ne prend pas en compte les imprévus. Donc si Léa n’a pas eu d’amendes, c’est qu’elle s’est bien garée. C : tous les buveurs sont joueurs, car dans ce cas, c’est un syllogisme. D : certains buveurs sont joueurs : Car dans la prémisse « tous les fumeurs sont buveurs » cela ne veut pas dire que tous les buveurs sont fumeurs or comme aucun joueur n’est fumeur, cela implique que certains buveurs sont joueurs. (DJ)