Il faudrait au minimum retourner deux cartes. Pour la première, je serais tentée de retourner le A, car de cette manière on pourrait voir si en effet un chiffre pair se trouve de l'autre côté. En deuxième je retournerai le 4, pour voir si une voyelle se trouve de l'autre côté. (T.L.)
Pour vérifier la règle, il faut retourner 3 cartes:
Pas besoin de retourner de retourner la dernière carte car l'énoncé n'est pas biconditionnel. (N.L, M.C, R.G)
Ma première idée était de retourner deux cartes. J’hésitais alors à retourner la A ou la 4 pour vérifier la relation voyelle-pair ou retourner la D ou la 7 pour vérifier la relation consonne-impair. Mais avec cette deuxième idée, c’est une pure supposition de ma part quant au fait que la relation voyelle-pair déboucherait sur son inverse consonne-impair. Rien ne dit que cette relation n’existe. On se centre sur la règle voyelle / pair. Il se pourrait très bien qu’on ait une relation consonne-pair et que derrière le D on ait un nombre pair sans que cela ne remette en question la règle ! Car cette règle va dans le sens « si voyelle alors pair ».
La carte D, qu’il y aie un nombre pair, un nombre impair ou une même une lettre ne contredirait pas la règle, elle ne nous aideras donc pas à la vérifier.
La carte 7 dans le même ordre d’idée ne nous aide pas plus : la règle à vérifier ne concerne pas les nombres impairs et quoiqu’il y ait derrière, cela n’influence pas. On ne peut pas nous plus inférer la règle « inverse » à celle de base.
Ce problème joue en fait à savoir si la donnée « S’il y a une voyelle d’un côté alors… » est réversible ou non. Peut-on dire, en sachant que la règle ci-dessus est vraie alors la règle « S’il y a un nombre pair ‘un côté, alors il y a une voyelle de l’autre côté. » l’est aussi ? Je ne suis pas sûre que cette règle implique également son contraire… De ce fait, la carte 4 ne nous aiderait pas non plus, car on admet que l’inverse de la règle n’est pas forcément vrai.
Selon moi, il suffirait donc de retourner, une seule carte (et non pas plusieurs comme l’induit la consigne), la carte A. Et si de l’autre côté, un nombre pair apparaît, alors on pourra dire que la règle est vérifiée, sinon (s’il y a autre chose qu’un nombre pair), non cette règle n’est pas strictement vérifiée.
Cependant, cette réflexion tient la route si on admet que cette règle est vraie systématiquement.
En sciences humaines, on n’est peu habitué à généraliser universellement une règle (élaborée par exemple à la suite d’une recherche). C’est peut-être ça qui me fait dire que, d’un autre point de vue, retourner toutes les cartes présentes, ne suffirait pas à dire que quelque soit les conditions, la règle s’applique (en admettant qu’il y ait d’autre cartes que ces quatre-là). On n’aurait qu’un échantillon, peut-être représentatif d’une population (de cartes) mais il faudrait être prudent quant à la « générabilisation » de cette règle.
(Gaëlle B.)