Le chat de Lewis Caroll

A commenter le raisonnement tiré de Alice au pays des merveilles (Lewis Carroll) :

« Et comment savez-vous que vous êtes fou ?

• Pour commencer, est-ce que tu m'accordes qu'un chien n'est pas fou ?
• Sans doute.
• Eh bien, vois-tu, un chien gronde lorsqu'il est en colère, et remue la queue lorsqu'il est content. Or, moi, je gronde quand je suis content, et je remue la queue quand je suis en colère. Donc, je suis fou.
• Moi j'appelle ça ronronner, pas gronder.
• Appelle ça comme tu voudras […]. »

Les propos du chat prennent comme base un monde de référence où les chiens sont sains d'esprit. Il veut dire par là que les actes d'un chien ne relèvent pas de la folie, et qu'ils sont par conséquent justes. C'est la thèse de départ qu'il fait admettre à Alice. Si ce que fait le chien est juste, et que le chat fait le contraire, c'est qu'il est fou. Ainsi va le raisonnement du chat. Alice le contredit en voulant changer la définition du mot “gronder”. Elle cherche à démontrer que dans un autre référentiel, celui où gronder signifie ronronner, le raisonnement du chat sur sa folie n'est pas correct. Or le chat revient à un échelon supérieur pourrait-on dire, en laissant Alice utiliser indéfiniment gronder ou ronronner, car pour lui les deux bruits sont pareils. Il est donc dans un nouveau référentiel. Au final, c'est une question d'angle de vue ou de cadrage. Dans un monde où la référence correcte est donnée par le chien, le chat peut être fou pour autant que la définition des mots ronronner et gronder soit la même. Si l'on sort de ce cadrage, la déduction du chat sur sa folie devient fausse. NH