Les paradoxes de la théorie de la confirmation

Paradoxe de Hempel

Les deux énoncés sont équivalents : « Tous les corbeaux sont noirs » ; « Tout ce qui n’est pas noir n’est pas un corbeau ».

Selon la règle de Nicod, voir une vache blanche corrobore donc l’hypothèse « Tous les corbeaux sont noirs » .

Paradoxe de Goodman

On dit qu’un objet est « veu » s’il remplit les deux conditions : il doit rester vert jusqu’en 2020 et devenir bleu après.

Lequel de ces deux énoncés est le mieux confirmé :

1. « Toutes les émeraudes sont vertes »
2. « Toutes les émeraudes sont veues »

A mon avis, l'énoncé « Toutes les émeraudes sont vertes » est le mieux confirmé. En effet, on a tendance à croire d'avantage en la vérité d'un énoncé lorsqu'on peut le vérifier. Ainsi, tout le monde a pu constater que les émeraudes sont vertes, et même si la phrase est ambigüe (elles sont vertes actuellement, ou elles sont vertes tout le temps ?)l'énoncé semble mieux confirmé que le suivant « Toutes les émeraudes sont veues ». Pour celui-là, plusieurs éléments incitent à en douter : pourquoi y aurait-il un changement en 2020 ? Et au niveau purement physique, quel facteur ferait que les émeraudes changent de couleur ? Il n'y a pas vraiment de raison, surtout pour les non experts en émeraudes qui n'ont qu'une idée assez vague de la question… (T.L.)

Implication matérielle

Que penser de l’implication : « L’eau est composée d’oxygène » implique « Noël est en décembre » ? ¹⁾.

Problème à propos de la règle de Nicod*

• H1 : ∀²⁾x (Rx → Bx)
• H2 : ∀x [(Rx ∧³⁾ ¬⁴⁾Bx) → (Px ∧ ¬Px)]

H1 et H2 sont des énoncés logiquement équivalents. Comment confirmer H2 ?