La démarche scientifique en général
4) Définir ou illustrer des différents types d’hypothèses de la démarche scientifique « standard » : Hypothèse théorique, hypothèse expérimenta(b)le, hypothèse auxiliaire, hypothèse (auxiliaire) d’artefact. (D)1)
Discussion & solution
- L'hypothèse théorique est vue comme un énoncé universel. Elle est considérée scientifique si elle est réfutable. Dans une démarche scientifique, il est souvent nécessaire de décliner l'hypothèse théorique en des hypothèses expérimentables en faisant appel à des hypothèses auxiliaires. Exemple d'hypothèse théorique: “Les gens du haut sont plus sociables que les gens du bas.” Si on prend cette hypothèse, on peut y poser l'hypothèse auxiliaire suivante: “Les gens du haut vont plus souvent dans les café.” Donc l'hypothèse expérimentable va être liée à une comparaison de la fréquentation des cafés dans le bas et dans le haut. On ne sait plus très bien ce que représente une hypothèse auxiliaire d'artefact donc nous n'avons pas pu répondre à la dernière partie de cette question. (V.W. & E.F.)
- Une hypothèse auxiliaire s'artefact est une hypothèse liée à la technique utilisée (et non au domaine étudié). Par exemple, l'utilisation (en statistique paramétrique) du t de Student demande que les distributions des populations sous-jacentes soient normales et de même écart-type. Dans les exemples du cours, une hypothèse d'artefact est liée à l'usage de distributions théoriques (principalement distribution normale) comme approximation de distributions exactes. (LOP).
5) Si une hypothèse expérimentable n’est pas vérifiée : quelle suite donner ? (TR).
Discussion & solution
- Il faudra trouver une autre hypothèse auxiliaire et reformuler (préciser) l'hypothèse expérimentable. (V.W. & E.F)
- Cela pourrait aussi mener à ajuster l'hypothèse théorique. (LOP)
- …
6) Le principe de réfutabilité et le protocole de l’hypothèse nulle partagent quelque chose en commun. Quoi ? (TR).
Discussion & solution
- Le protocole de confirmation de l'hypothèse nulle vise à rejeter un à démontrer que notre résultat qui a une probabilité très faible d'avoir lieu, ce qui nous apporte de l'information. La refutabilité définit le caractère scientifique d'une théorie (hyp. Théorique). Il doit être possible d'imaginer des contre exemples qui, s'ils sont observés, invalide la théorie. Les deux visent à qualifier de scientifique l'hypothèse théorique, donc leur point commun est la falsification des hypothèses, la démonstration par l'absurde et les contre-exemples. (V.W. & E.F.)
- Plus simplement: les deux cas partage la caractéristique du modèle du contre-exemple que l'on peut ériger en méta-protocole (ou principe systémique). (LOP)
7) « On » demande que les observations soient « répliquables ». Où situer cette exigence, selon les cas, dans la démarche standard ? (TR).
Discussion & solution
Nous pensons que se serait à situer dans le protocole expérimental (méthodologie) à travers l'observation et la considération des diverses variables.(V.W. & E.F.) Oui c'est souvent au niveau de l'établissement des faits que cette exigence apparaît. Cela peut aussi être considéré comme une application du principe de réfutabilité à un niveau plus élémentaire (LOP).
En principe, le réplicabilité est là pour consolider les observations; vérifier leur qualité et les améliorer. Dans la démarche standard, ce lorsqu'on recueille les données que l'on s'assure que les observations faites sont répliquables (p.ex. tester plusieurs sujets avec exactement les mêmes variables) (G.U.)
8) Donner deux façons de concevoir des hypothèses « incertaines ». A relier à différents types de probabilité (D).
Discussion & solution
- Aucune idée, il serait pas mal de reprendre ce point en classe. (V.W & E.F)
- Je suis sûr que X se passe dans 70% des cas (probabilité objective, probabilité de l'aléatoire). (LOP)
- Je suis sûr à “70%” que X se passera (probabilité subjective, probabilité de l'épistémè). (LOP)
- Formuler une hypothèse est aussi une question de probabilité et de calcul de coefficient de probabilité certitude. Dans un processus inductif, le coefficient de certitude lié à une hypothèse n'est pas seulement lié à l'évidence, mais il entretient diverses relations avec d'autres hypothèses et lois qui gouvernent d'autres domaines. Exemple de possibilités d'envisager l'incertitude: qu'est-ce que le hasard? (notion relative, absolue?); qu'est-ce qu'un résultat scientifique?; qu'est-ce que la méthode scientifique? (U.G.)
9) Définir les notions de validité interne (locale) et de validité externe (globale). Comment se situent-elles l’une par rapport à l’autre? (TR).
Discussion & solution
- La validité externe d'une observation c'est la question de savoir si nos résultats s'appliquent à une population plus large. La validité interne est la tentative de falsification d'une hypothèse en faisant varier les conditions, les situations de test à l'interieur d'une catégorie particulière (local). La validité externe se base sur une observation alors que la validité interne se base sur une théorie générale. La validation interne relève du test d'hypothèse alors que la validité externe concernent un travail plus général sur les résultats. (V.W & E.F.)
- Je retiendrais comme résumé la première phrase et la dernière. (LOP)